中新網吉林新聞10月21日電(張芳語)近日，榆樹市人民法院行政綜合審判庭庭長徐俊乾成功調解一起財產損害賠償案件，讓這場持續(xù)七年的糾紛“雨過天晴”，實現(xiàn)“案結事了人和”的司法效果。
據(jù)悉，十余年前，張某懷著對安穩(wěn)生活的期盼，購置了一處臨街底商，本想依托商鋪開啟平穩(wěn)經營�？蓮�2017年雨季起，房屋屋頂突然出現(xiàn)多處漏水點，雨水順著墻體縫隙滲入室內，墻面裝修因長期浸泡起皮脫落，木質家具發(fā)脹變形，存放的貨物也因受潮發(fā)霉，原本熱鬧的商鋪漸漸淪為無法使用的“水簾洞”。
發(fā)現(xiàn)問題后，張某第一時間聯(lián)系小區(qū)物業(yè)公司，得知房屋因防水施工時地漏高度設置不當導致雨水無法正常排出，長期淤積屋頂引發(fā)滲漏，物業(yè)先后五次進行維修，但始終未能徹底解決問題。盡管張某曾通過訴訟獲得部分賠償，可隨著漏水問題反復，這筆賠償款早已不足以覆蓋后續(xù)維修開支。
為督促相關方履職，張某自2019年起采取拒交物業(yè)費的方式表達訴求，卻陷入“越拒交越難溝通”的惡性循環(huán)。常年應對漏水的奔波、與各方協(xié)商的碰壁，讓年過六旬的張某身心俱疲，最終被診斷出心臟病。忍無可忍的張某一紙訴狀將開發(fā)商與物業(yè)公司訴至法院，要求徹底修復漏水問題并賠償財產損失。
案件受理后，法官仔細梳理案情發(fā)現(xiàn)，這場持續(xù)七年的糾紛中，張某最迫切的是“修好房子”，開發(fā)商與物業(yè)卻因權責界定模糊互相推諉，三方的矛盾核心始終聚焦在“責任歸屬”與“履行方式”兩大問題上。于是，法官當即決定“先解民生憂、再理權責賬”。
調解室里，法官特意放緩溝通節(jié)奏，一邊耐心傾聽老人的委屈，一邊細致闡釋法律邊界。一番推心置腹的溝通，讓張某緊繃的情緒漸漸舒緩，也明確了“維修優(yōu)先”的核心訴求。
在與開發(fā)商代理人溝通時，法官出示房屋質量檢測報告、歷次維修記錄等證據(jù)，同時，法官從企業(yè)信譽角度勸說。在法理與情理的雙重引導下，開發(fā)商終于松口，同意承擔維修責任，但希望由物業(yè)代為履行，后續(xù)費用兩家自行結算。
針對物業(yè)公司，法官從物業(yè)服務長遠發(fā)展角度進行開導，考慮其“怕代修后開發(fā)商不認賬”“擔心維修后再漏水”等顧慮，法官主動牽頭組織雙方協(xié)商，明確雙方的內部結算方式，同時將“維修質保期”“逾期未修的違約責任”等細節(jié)提前納入調解方案，把維修標準、質保期限寫清楚，后續(xù)即便有問題，也讓雙方有協(xié)議可依。
經過多輪協(xié)商，三方最終達成一致：物業(yè)公司于約定期限內完成漏水點徹底修復并提供5年質保，逾期未修或質保期內再滲漏，需承擔張某自行維修的全部費用，張某的財產損失及案件受理費，以抵頂2019年至2024年所欠物業(yè)費的方式結清。(完)
